在建设工程领域，承包方为降低金融风险、缓解流动资金压力，层层转包、违法转包现象常有发生。

图片来源于网络（侵删）近日，阳朔县人民法院审结一起施工方向建设工程发包人、承包人主张承担付款责任的案件基本案情S城建公司承建A项目工程建设，与Y公司签订了工程面砖材料采购合同，后Y公司为了履行合同约定与Z公司签订了泡沫混凝土分项工程分包施工承包合同。

合同签订后，Z公司将泡沫混凝土的材料运送至约定的场地进行搅拌并完成浇筑填充，经双方对工程量确认、结算，合同款为45万余元，Y公司仅支付7万余元后就一直以各种理由推脱，Z公司多次向Y公司索要，但Y公司均表示无力支付。

Z公司认为拖欠合同款，S城建公司、A项目工程发包公司也应承担责任，分别将Y公司、S城建公司、A项目工程发包公司诉至阳朔县法院，要求Y公司支付剩余合同款38万余元及资金占用费,S城建公司、A项目工程发包公司承担相应责任。

案件审理过程中，被告A项目工程发包公司诉讼代理人辩称，项目工程由S城建公司中标承接，与原告没有签订任何协议，被告S城建公司是否与原告签订合同不知情S城建公司也辩称，签订合同的主体为Y公司，Y公司负责建筑材料采购，对被告Y公司与原告之间签订的合同也不知情。

原告则认为，S城建公司与Y公司签订的采购补充合同中加入施工，S城建公司将其承包的项目分包给没有施工资质的Y公司，存在违法转包，应当承担相应支付责任Z公司与Y公司签订的合同系建设工程分包合同，实际施工人可以向发包人即A项目工程发包公司主张权利。

问层层转包，四方关系，各方责任如何认定？法院经审理后认为，原告与Y公司签订《泡沫混凝土分项工程分包施工承包合同》，系Y公司向原告采购泡沫混凝土材料，由原告供应泡沫混凝土，被告支付货款，双方成立的是买卖合同关系。

原告将泡沫混凝土进行填充的行为是履行买卖合同交付货物义务的方式,并非建设施工行为原告主张Y公司支付剩余合同款38万余元及资金占用费,法院予以支持关于发包人、承包人是否应当承担责任，法院审理后认为，被告S城建公司与被告Y公司签订《工程面砖材料采购合同》，双方之间成立买卖合同关系，被告S城建公司没有将建设工程转包或者分包给Y公司，Y公司对涉案建设工程没有订立建设工程合同的主体资格，Y公司并非涉案建设工程的分包人。

由于原告与被告S城建公司、A项目工程发包公司之间未签订合同，原告的施工行为系履行与Y公司合同义务，按照合同相对性的原则，原告应当向与其签订合同的Y公司主张权利，其主张不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的发包人、转包人或者违法分包人向建设工程实际施工人承担支付工程款责任的情形，因此，原告主张S城建公司、A项目工程发包公司承担责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。

原告不服一审判决提起上诉，近日，桂林市中级人民法院经审理后驳回原告诉讼请求，维持原判●法条链接●《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款价范围内对实际施工人承担责任”

法官说法上述解释涉及三方当事人及两个法律关系，一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系该条解释中的实际施工人不包含多层转包或者违法分包关系中的实际施工人，未规定多层转包或者违法分包关系中的实际施工人有权请求发包人在欠付工程款范围内承担责任。

在多层转包或者违法分包情形下的实际施工人，应当按照合同相对性原则向签订合同的相对人主张权利，不能依据该条解释突破合同相对性原则请求非合同当事人对欠付的工程款承担责任该案中，Z公司作为最后的施工方，既不能向发包人也不能与其无合同关系的转包人主张权利，而应该向与其有合同关系的一方即Y公司主张权利。

!法官提醒建设工程类案件涉及的主体多，一旦某个环节出了差错，就可能产生纠纷作为施工方或实际施工人，在签订合同时要注意做好成本测算，加强成本管理，不要为了眼前利益盲目签订合同作为发包人，要坚持公平合理原则，注意选择取得相应资质的承包人。

不论是发包人、承包人还是实际施工人，在施工中，都要注意保存各项资料，以便维护自身权益同时，我国法律明确规定，禁止工程转包及违法分包工程分包应明确约定分包范围、分包人资质及出现违法分包时的违约责任作 者：李怀双

原标题：《【以案说法】层层转包后，施工方能否向发包人、中间环节“转包人”主张权利？》