正好在做方法论的作业搜到这个好老的问题，我老师的观点是1、从目的论来说，建筑是空间，是时空艺术，是从无穷的自然环境中人为限定的基界面-垂直界面-空间界面，是建筑与空间的拓扑2、从场所论来说，建筑是场所具有场所精神，跟现象学、场所理论有关。

场所研究人的活动与世界的关系，不一定涉及固定的空间几何形态3、从文化论来说，建筑作为一种文化现象是文化的缩影、文明的历史沉淀是人类建筑活动方式和建筑产品的总和最后吐槽一下回答里那个吐槽的老哥，不能因为他看山是山就说那些看山不是山的人故作高深。

而且“建筑是供人居住的机器”这个理论最开始的提出者柯布西耶在他自己的后期作品中都有所反驳况且他话说是这么说，但是他本身的雕塑家功底让他做出来的拥有塑性、生命力的建筑绝不仅是“机器”这么简单后现代主义建筑的崛起就是因为无法忍受发展到后来过度机械的现代主义建筑，对这个"机器"理论的批判和发展完善已经持续好几十年了，如果只是看到一层理论的表皮就当成经典那太肤浅了。

另外，建筑的精彩之处反而在“无用”之处如果建筑的本质是服务工具，那么学好摆放和协调功能就已经足够，但是结合现代建筑学发展来看，这真的足够吗？